Ja vähän lisää hupia OOXML:n kustannuksella:
http://blog.janik.cz/archives/2007/06/18/T08_43_40/

Ja sitten asiaan:
“OOXML is far from perfect and very far from being elegant and technically excellent. But making it ISO standard will somehow freeze this format and will be of benefit mainly to third-party developers and users because there will be much stronger warranty of long term stability of format. Woohoo!”
Lähde: http://xmlguru.cz/2007/07/czech-comments-ooxml, luettu: ks. viestini aikaleima

Käykö tässä kuitenkin niin, että nämä kaksi standardia (olivat sitten molemmat ISO-standardeja tai eivät) lopulta tekevät elämämme vain vaikeammaksi. Onko liian naivia ajatella, että ISO-standardin on määritelmällisesti oltava muidenkin kuin Microsoftin täydellisesti implementoitavissa? Ja että, siihen tulee myös muiden kuin yksittäisen yrityksen voida vaikuttaa? En tunne standardointikäytäntöä niin hyvin, että osaisin näihin vastata itse, mutta tuntuisi typerältä, jos näin ei olisi (käytäntö tosin on monesti taruakin ihmeellisempää ).

Tietenkin, jos lopulta onkin kyse vain siitä, että MS haluavaa OOXML:n standardiksi, mutteivät itse aivan noudatakaan sitä (eikös kohta 2 viittaa juuri tähän), jolloin yhteensopivuus estyy, ei standardointi autakaan ihmiskuntaa puhumaan samaa toimistotiedostokieltä. Tämä tosin tuntuisi täysin itsetuhoiselta valinnalta - vai tuntuisiko? Meitähän on helppo viedä harhaan taidokkaalla markkinoinnilla.

Periaatteessahan OOXML:n ISO-standardointi olisi hyvästä - sehän käsittääkseni varmistaisi, että OOXML on ja pysyy avoimena. Eihän se mikään standardi muuten ole. Johan se tosin on ECMA-standardi.

Eli voisi ajatella niinkin, että on parempi, että OOXML saa ISO-standardin statuksen, sillä on täysin varmaa, että se tulee joka tapauksessa olemaan paljon käytetty formaatti. ISO-standardina sen olisi käsittääkseni pakko olla täysin avoin ja sen kehittämisestä ei voisi Microsoft yksin päättää.

Ongelmana minusta tässä on sitten se, että eikö yhden laadukkaan, standardoidun toimisto-ohjelmaformaatin laatiminen ja kehittäminen ole ihan tarpeeksi kova työ yhdelle ihmiskunnalle. Puhumattakaan siitä, että jos niitä on enemmän kuin yksi, niin käytännössä kaikkien toimisto-ohjelmistojen täytyisi tukea niitä kaikkia ollakseen käyttäjäystävällisiä. Kuinka paljon siihen menee aikaa ja rahaa? Vai onko standardien kilpailu niiden kehittymisen kannalta niin tärkeää, että hyödyt ylittävät haitat?

Tietenkin on turha olettaa, että Microsoft enää perääntyisi mihinkään OOXML:n kanssa, tuli siitä ISO-standardi tai ei. Olisiko siis rakentavampaa sittenkin koittaa mennä mukaan? Olla se fiksumpi osapuoli ja lopettaa riitely?

Todellisuus tullee olemaan se, että ODF on vähemmän käytetty kuin OOXML (tämän ratkaisevat käytännössä MSO:n ja OO.o:n markkinaosuudet, ihmiset käyttävät oletusformaatteja), mutta avoimen koodin toimisto-ohjelmistojen käyttäjämäärät nousevat sen seurauksena, että OOXML ja ODF toimivat sekä MSO:ssa, että OO.o:ssa (ja monissa muissa OS-softissa).

Muistuttaisin kuitenkin, että mikäli SFS:lle jätätte palautetta, kannattaa kirjoittaa huolellinen ja hyvin perusteltu viesti, ei vain yhden rivin heittoa.

Tietääkö joku muuten milloin Suomessa asiasta äänestetään? Olisi tietty pitänyt kysyä palautteessani…

Tässä muuten hiukan sekä ODF:n, sekä Office Open XML:n saamaa kritiikkiä Wikipediassa:

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Criticism
http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML#Criticism

Suomessa asiaa hoitaa todennäköisesti SFS:

http://www.sfs.fi/palaute/