Minullakin elävä arkisto näkyy hyvin - oikeastaan kaikkein parhaiten kaikista käyttämistäni videolinkeista. Feisty käytössäni. Joten ei parane moittia YLEä.

Hyvin varmasti toimii jos on WMV kodekki asennettu. Muistathan vain että on vain että win32 kodekkien käyttö ilman lisenssiä on laitonta.

Eli tekijänoikeuslain mukaan olet rikollinen jos tekijänoikeuden alaista matskua kopsaat ilman vaadittua korvausta ko. yritykselle. Jos windows lisenssin olet maksanut, niin sitten on ihan jees, osana windowsia nuo kodekit tulevatkin. Joten tietääkseni saat niitä silloin Ubuntussakin käyttää, muutoin olisi piratismia.

Mielestäni on aika törkeää että YLE vaatii kansalaisia olemaan MS:n asiakkaita tai olemaan ilman palvelua/toimiimaan vastoin lakia.

Sama kokoonpanokysymys Juhallekin: millä soittimella jne. toimii?

Mitkä kodekit sulla on käytössä?

MPlayerilla sain hetkeksi kuvan näkymään, jonka jälkeen se katosi. Kuva oli muutenkin huonolaatuinen.

Tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin oiisi hyvin helposti voitu kiertää niin todella halutessa kahdellakin eri tavalla. Toisaalta, tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia ei levitettäisi ollenkaan, mutta toisaalta sitä voitaisiin levittää muodossa joka tukee suojauksia. Ainakin näin yleisradion toimintaa pakollisen rahoittajan roolissa minua kiinnostaa se, että minkä vuoksi muut saavat enemmän rahoitukselleen vastinetta mikäli hankkii tuotteen A koneelleensa. Tekniikat ja tiedostomuodot ovat sivuseikkoja julkisen palvelun funktiota toteutettaessa, ne omaavat vain välinearvon eivätkä sen enempää. Aineettomat oikeudet ja niiden suojaaminen on luonnollisesti tärkeää, mutten näkisi sitä riittävänä perusteluna rajoittaa jakelukanavien käyttöä tuotevaatimusten mukaan. Kuten aiemminkin mainitsin, on keinoja välttää immateriaalisia rajoitteita tässä tapauksessa. Pääprioriteetit julkisen palvelun toteutuksessa ovat tasapuolisuus ja esteettömyys. Tekniikat ovat sitä varten, millä näitä ehtoja toteutetaan.

Tuskin kannattaa oikoa mutkia ihan noin paljon.

Elävän arkiston teknisestä toteutuksesta vastaavat henkilöt eivät ole vapaita valitsemaan tiedostomuotoa. Julkaistulla materiaalillahan on takanaan jotkut tekijät, ja heillä on useimmiten materiaaliinsa tekijänoikeus. Tekijällä on — tietyin rajoituksin — yksinoikeus päättää, saako hänen teostaan levittää, ja jos saa, niin millä ehdoilla. Jos Elävän arkiston toteutuksen kattavaksi linjaksi olisi otettu jokin vapaa tiedostomuoto, osa sisällöstä olisi jäänyt ja tulisi jatkossakin jäämään julkaisematta, koska se ei sovi kaikille tekijänoikeuksien haltijoille. Teoriassa Windows Media -tiedostomuoto antaa DRM:n vuoksi mahdollisuuden neuvotella jakeluehdoista oikeuksien haltijoiden ja teosten nettijulkaisijan kesken. Teoriassa Windows Media on tekijänoikeuksien haltijoiden kannalta vapaita tiedostomuotoja käytännöllisempi, koska sen avulla on mahdollista vaikuttaa teosten levittämisen ehtoihin. Teoriassa.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin DRM:t ja Windows Mediat pitäisi upottaa suohon. Yle voisi käyttää nettijulkaisuissaan vain vapaita tiedostomuotoja ja jättää kokonaan netissä julkaisematta sellaiset sisällöt, joiden tekijät eivät avoimeen käytäntöön suostu. (Voi olla, että tällöin Elävää arkistoa ei olisi vielä edes olemassa.) Todellisuudessahan DRM:t eivät kovin hyvin edes kykene siihen, mihin niiden on tarkoitus kyetä, joten niistä on lähinnä vain haittaa ihmisille.

Olen siis jyrkästi eri mieltä Elävän arkiston nykyisestä toteutustavasta mutta
halusinpa vain huomauttaa, että on aivan liian yksioikoista puhu vain tekniikasta ja tiedostomuodoista, koska neuvottelupöydässä ovat mukana myös tekijänoikeudet.

Ei kysymys ole mistään Linuxista tässä yhteydessä, olet ehkä ymmärtänyt asiaa hivenen toisin mitä on tarkoitettu. Kysymyshän on tiedostomuodosta, jossa samalla panostuksella oltaisiin saavutettu sadan prosentin tavoitettavuus valitsemalla vapaa tiedostomuoto. Koska Yleisradio on julkisen palvelun tuottaja, heitä koskevat myös julkiseen palveluun liittyvät velvoitteet.

Yleisradion elävän arkiston tuotepäällikkö on aika erikoinen tyyppi, koska ei halua tuotteilleen suurinta mahdollista asiakaskuntaa.

Lisäksi yritykset tuntuvat harvoin ottavan huomioon noita joukkoadresseja/vetoomuksia. Mutta tämähän ei tarkoita etteikö niitä kannattaisi järjestää. Mielestäni on tärkeää että linux yhteisö tuo itsensä esille, ja kertoo että on muitakin kuin windows orjentoituneita henkilöitä.

Mutta suunta on selvästi paranemassa päin. Linux ei ole enää samanlainen tabu ja “nörtit only” järjestelmä mitä se oli vielä jokusen vuotta sitten. Graafisten työkalujen parantuminen/kehittyminen/lisääntyminen on kotikäyttäjän näkökulmasta hyvä asia.

Itse olen vielä pääsääntöisesti windows käyttäjä. Mutta linuxin käyttö on lisääntynyt huomattavasti ubuntun kehittyessä. Esimerkkinä asensin noin 4-5v vanhaan kannettavaani (Hp omnibook xe4100) lauantaina openSuse 10.2 testimielessä kun sitä on ubuntun ohella hehkutettu. Lisäksi tahdoin testata kde:tä useamman vuoden tauon jälkeen jos se tuntuisi gnomea kotoisammalta. Suse asentui näppärästi. Nyt kun olen kikkaillut ½ viikon verran susessa ei ole tarvinnut koskea konsoliin kertaakaan. Eikä mielestäni linuxin käyttö ole vielä näiden parin päivän aikana rajoittanut tietokoneen käyttöä. En oikeastaan ollenkaan pelaa koneellani joten windowsin puolelta en jää kamalasti kaipaamaan mitään (no muutama yksittäinen softa).